“求是”与“求不”2024天一大联考作文浅析及下水文分享

原标题：“求是”与“求不”2024天一大联考作文浅析及下水文分享

记得听罗翔老师节目里说过，苏格拉底崇尚的智慧是否定型的智慧。

对此很不理解，今天看到深圳一模“求是”“求不”的题目有所启发，但也是一知半解……

但看大家讨论激烈，就想站在18岁考生视角，勉强搞出一篇文章来做小小参考：

23.阅读下面的材料根据要求写作。(60 分)

在科学领域，“求是”很难，不管有多么丰富的经验事实都很难严格证明为“是”;相反，有时仅仅一个“不”，即反例，就足以否定整个科学原理或科学定律。正是如此，“求不”又是推动科学发展的重要力量。求得一个领域的“不”并不是认识的终结，它正是一个全新领域求“是"的开始。

上面材料中“求是”与“求不”的关系能在更广泛的领域给人以启示。请结合材料写一篇文章， 体现你的感悟与思考。

要求:选准角度，确定立意明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭:不得泄露个人信息;不少于800字。

这个题目你会写吗？

看完准备如何入手？如何破题？如何下笔？

我们来归纳关键信息：

1. 科学领域，求是很难，再丰富的经验事实都很难严格证明为“是”

2. 有时“求不”，求反例，就足以否定整个科学原理或科学定律

3. “求不”是推动科学发展的重要力量

4. 求“不”不是认识的终结，是一个全新领域求“是”的开始

写作任务是：

求是”与“求不”的关系能在更广泛的领域给人以启示

需要思考的问题是，科学领域外，我们广阔的社会生活中，“求是”“求不”的关系该如何论述？该如何进行所谓相关“启示”的阐述？

我们来尝试给出立意：

1. 有时候“求是”很难，不如“求不”，这是推动我们认识发展的重要力量

2. 求“不”绝对不是认识的终结，而是一个全新领域求“是”的开始

3. “求是”与“求不”这一对称思维，会使我们既善于进取又胸怀戒规，这样才能行稳致远

来尝试给出几个参考标题：

《“求是”不如“求不”》

《实事求是？实事求不？》

《肯定“求是”意义，莫忘“求不”价值》

《用好“求是”“求不”，方能行稳致远》

《实事求不，靠近真理》

你的标题可能更好，欢迎私信语文侠客交流！

肯定“求是”意义，莫忘“求不”价值

语文侠客（转载请标明出处）

罗翔老师说，苏格拉底崇尚否定型的智慧。我想是鼓励我们年轻人在“求是”的同时不忘“求不”，在成长与探索中既能肯定“求是”意义，也不忘“求不”价值。

有时候“求是”很难，不如“求不”，这是推动我们认识发展的重要力量。

在科学领域，求是，也许的确是一项“出力不讨好”的“工作”，因为但从定义层面的求是，就存在诸多困难。例如什么是“知识”？什么是“文学”？我们当然可以从辞海中找到该类词条的相关解释，有时候我们会陷入概念去定义概念的尴尬窘境里，若及时“求不”，从什么不是“知识”，不是“文学”这个角度去思索，反而会显得稍显清晰与公正了。这恰恰证明求是很难的时候，不如去求不来的巧妙，这层否定型的智慧，还是拓宽了我们认识发展的边界，推动了我们不断向前。

求“不”绝对不是认识的终结，而是一个全新领域求“是”的开始。

许多年前，宗教致力于在君权神授的迷幻里宣扬“地心说”，近代科学的出现开始和宗教争夺解释世界的权利，哥白尼、布鲁诺对“地心说”求“不”；伽利略也在比萨斜塔论证“百科全书”亚里士多德对“自由落体运动”认知的谬误……无论天体物理还是机械物理，求“不”并没有终结对物理世界的认识，而是打开了更大的世界不是吗？看来“求不”不是终结，而是拉开了新世界的帷幕。

“求是”与“求不”这一对称思维，会使我们既善于进取又胸怀戒规，这样才能行稳致远

人类社会在现实生活层面一定是比科学领域更复杂和多变的，世人大多注重“求是”而疏忽“求不”，热衷于谋求自身发展，而较少顾及自我制约，可见在现实生活中“求不”比“求是”更加需要人们拥有清醒的头脑，全局的眼光，以及能够放眼高远时空的预见能力。能够用好“求是”“求不”对称思维，我们才能拥抱智慧人生，既能善于进取又能有所约束，这样才能高歌远航。

让我们体悟苏格拉底的箴言，在复杂多变的人生中触摸生活的精深至理，用好“求是”“求不”对称思维，肯定“求是”意义，莫忘“求不”价值，让人生一往无前，行稳致远。

语文侠客自评：

全文807字，强迫自己30分钟内完成。

一个纯文科生写理科例子可能有谬误。

对求是与求不的论证不深入，只是草草完成任务。

但已经尽可能模仿一个高考生视角去撰文。

如何能够完成写作任务去搞定800字，且在30分钟内，是我们要关注的问题了。

但求是与求不的辩证关系没有真正说清楚，尤其“求不”阐释的并不准确深刻，还请高手升格此篇，感激不尽！

下边是名家名篇（援引）：

实事求“不”

几乎所有的科学定律都体现出一种“不”的内在规定性。例如，热力学第一定律告诉人们建造“永动机”是不可能的；热力学第二定律则说“热不能自发地从低温物体流入高温物体”（克劳修斯说法），或称“第二类永动机是不可能的”，即建造一种装置，使其将热量百分之百地转化为机械能而不产生任何其它影响，这是绝对做不到的（普朗克说法）；热力学第三定律则指出“绝对零度不可达”。当然，还有许多重大理论也包含了这种“不”的严格限定。如爱因斯坦“相对论”告诉我们，任何物体的运动速度都不可能超过光速；海森堡“测不准原理”则表明在量子力学中不能同时准确地给出一个粒子的位置和动量等等。

一般说来，科学理论中的“是”往往是有条件地、相对地成立的，它们都是在做了多种假设，进行过多方面简化，有意忽略了数不胜数的次要影响因素之后，才从实验事实中抽象出来。因此它们也只有在严格的“理想条件”下才能成立，然而，在现实中这种“理想状态”也许永远都不会存在。但是科学定律中的“不”却是无条件地、绝对地成立的！

对某一领域的不断求“是”固然可以使我们逐渐深化对事物的认识，然而只有求得到“不”才算摸到了这个领域的终极边界，才能够从闳阔的视野把握住该事物的整体，也才可以说对这一领域达到了彻底的认识。当牛顿力学建立起来以后，它几乎可以精确完美地解释一切力学问题，人们都认为这种力学理论应用范围无限广阔，物理学已经最后完成，人们的眼中对它看不到一丝一毫的“不”。

但随着科学的进一步发展，以牛顿力学为代表的经典物理开始遇到了麻烦，正像英国著名物理学家开尔文所指出的，虽然物理学是万里晴空，“可是现在，这种理论的优美性和明晰性被两朵乌云（以太漂移和黑体辐射）遮蔽得黯然失色了”。量子力学与相对论力学的建立彻底扫清了物理学天空的乌云，同时也为经典物理寻求到了“不”，牛顿力学只适用于宏观经典时空范围。这不仅划定了经典力学的最后疆界，同时还开拓了更为广阔、更为壮观的物理学新天地。可见，求得一个领域的“不”并不是认识的终结，它正是一个全新领域求“是”的开始。

另有一种深蕴哲理的“求不”，那就是科学上的“证伪”原则。当代西方最著名的哲学家波普尔曾经提出过“理论不能证实，只能证伪”的著名论断，他认为，“观察和实验所提供的经验事实只能证明一个理论是假，却不能证明一个理论是真。”为什么会是这样？他的回答是，“证实是归纳问题，证伪则是演绎问题”，“作为科学理论的普遍陈述虽不能为大量经验事实所肯定，但却能被个别经验事实所否定”。例如，为了验证“天下乌鸦一般黑”这个结论，哪怕你走遍七大洲，考察了全世界上千万只乌鸦都是黑色的，也不足以证明这一结论是绝对正确的，只要有人发现一只白乌鸦就可以彻底否定“天下乌鸦一般黑”的既定结论。可见，不管有多么丰富的经验事实都无法严格证明为“真”，相反，仅仅一个“证伪”就足以否定整个科学原理或科学定律。

不仅在自然科学领域，我们在制定社会发展计划时也应当有意识地增拓“求不”思维，自觉地寻找相关的边界限制。例如，对一座人口极度稠密的大都市，在大力提倡“小汽车进入家庭”的同时，有没有从道路容量、停车泊位以及城市空气污染等方面进行科学论证，定出这个城市汽车最佳拥有量，并据此制定汽车销售策略和城市交通发展规划呢？

对人类社会发展求“不”要比对自然规律求“不”困难得多。因为对自然寻求“不”并不涉及具体人的利害，而人类社会的“不”将会涉及到方方面面的利害关系。每个人都带有生命个体的普遍特征，即以自我生存为中心，然而每个人的生存又无法脱离社会的整体支撑。这个矛盾也许是当今社会一切不谐之根源。“求是”关注的往往是局部个体的可行性，而“求不”则必须在一个更高层次上认清整体的约束性。世人大多注重“求是”而疏忽“求不”，热衷于谋求自身发展，而较少顾及自我制约，可见在现实生活中“求不”比“求是”更加需要人们拥有清醒的头脑，全局的眼光，以及能够放眼高远时空的预见能力。

我们生活的环境不只对我们展示了精深的至理，还为我们规定了严格的戒律。“求是”与“求不”这一对称思维，会使我们既善于进取又胸怀戒规，这样才能行稳致远。

选自詹克明《实事求“不”》，有删减